隔代教養
國立東華大學
諮商與臨床心理學系
許嘉珊
前言
「小朋友今天在課堂中，不斷的奔跑、搗亂等等。」科任老師跟級任導師反映著。老師一貫的回應：「好，我會再跟他阿嬤說！」
這樣的應答，在花蓮的各個小學並不陌生，在我課輔的學校裡，多數的孩子都是由祖父母照顧。孩子面臨的，不僅僅只是父母不在身旁陪伴，還有生活上的困頓、祖父母心力不足等困境。因此當與學生的班級導師討論起學生的問題行為時，老師有時會將行為原因歸咎於家庭教育上的能力不足。在面對年紀尚小的孩童，教養者的角色、功能的確尤其重要。不過祖父母所提供的教養方式，或許無法順應目前的生活型態。或是在孩童的課業上，祖父母無法給予協助。或是年邁的祖父母無心力照護，而採放任態度。這些家庭的教育方式將會對孩子造成一輩子的影響。
若在幾方權衡下，托育給祖父母是最好的方式，那麼我們還能為孩子做什麼，讓孩子能有較好的成長呢？在教育現場的老師們，能帶給孩子什麼？年邁的祖父母在心力不足時，能有什麼不一樣的養育方式呢？或是百般無奈的父母，能夠做什麼呢？
壹、
隔代教養的定義與成因
隔代教養的定義可分成狹義或廣義兩種。廣義的隔代教養指的是，任何時候隔代的祖父母輩或其他親屬對於孩子的教育與照顧，即可認定為隔代教養。而狹義的隔代教養，指的則是祖父母或其他親屬長時間的負擔孩子的照顧與教育，孩子的父母與孩子的接觸甚少，甚至完全放棄孩子的養育責任。(簡郁雅，2004)
在此文章中的隔代教養，指的是狹義的隔代教養，因筆者的經驗中，較常經驗到的是狹義隔代教養型態。在孩子的成長過程中及孩子的主要食衣住行，皆是由祖父母負責其養育責任，父母親很少或者完全沒有肩負起養育的責任。
而父母親放棄教養責任有相當多種因素，楊千慧(2008)指出，現今隔代教養的成因複雜多元。不如早年農村時代，隔代教養的原因較為單純，多半只是因為家中男丁出外工作，而將教養責任交予祖父母。現今社會的隔代教養，是由許多社會因素參雜其中，如兒童的雙親死亡、離異、遺棄、再婚等。因此將隔代教養成因大致分成五種因素。
一、家庭結構的改變：
因社會變遷及都市化興起，社會結構多元且複雜，造成的家庭結構改變，因此家庭型態與功能也產生了轉變，家庭的支持系統也變得薄弱。
二、經濟需求
就業型態改變，都市化雙薪家庭增加，雙親忙於工作，無暇顧及孩子。在無多餘的經濟彈性下，將孩子交給祖父母養育。
三、醫療進步
醫療衛生的進步，平均壽命延長，祖父母的身體健康，孩童的父母認為祖父母輩能夠擔任起孩子的代理教養者的角色。因而將孩童托育給祖父母，改變原有的家庭功能型態。
四、傳統觀念改變
傳統的家庭觀念式微，近幾年離婚、非婚生子女比率增加及單親家庭的增加等，因此在父母無法獨立承擔教養子女的情況下，形成兒童必須託付給祖父母照顧的狀況。(楊千慧，2008)
五、其他
因父母的疏忽、遺棄、服刑、犯罪、物質濫用、虐待等因素，導致無法父母照顧孩童，自願或非自願的法院裁定交由祖父母扶養。
這些因素在花蓮實為常見，都市化的興起，許多孩童家長在繁榮的西半部工作，由於都市生活中繁重的經濟壓力，讓家長選擇將孩子放在花蓮，讓孩子和祖父母同住。在我的經驗中，也有孩子是因為父母因罪入獄，無法照護幼小的孩童，而將孩子托育給祖父母。我認為不論何種原因，當隔代教養變成一個不二選擇，那麼我們後續要做的會是如何妥善的應對，期望可以讓隔代教養的孩子獲得最大的成長機會。
貳、
隔代教養的影響
在談論到隔代教養，多半都是探討隔代教養所帶來的負面影響，不過我認為比起父母疏於照顧或沒有能力照顧，有隔代的親情支持對孩子仍然是有相當程度的益處。
在林雅慧(2012)的研究資料中，整理了許多學者的文獻資料，提出了正面影響與負面影響的比較。正面的影響中提到，隔代教養能夠代給孩子文化的傳承，讓孩童能夠承襲老一輩的生活經驗、知識、信仰與習俗。而祖父母也已有了「成為父母」的經驗，因此在教育孩子上，能夠有修正錯誤的機會。而許多的祖父母在經濟上，能有穩定的支持，讓孩子的父母能夠無後顧之憂，並在外的努力工作，以利穩定供給孩子所需。且沒有父母的照護下，若祖父母能給予適當的協助與關懷，亦能給孩子穩定的安全依附關係。在祖父母的照顧下建立的祖孫關係，也可以搭起孩子與父母間溝通的橋樑。對於祖父母來說，照顧自己的孫子女，讓他們的生活充滿了樂趣，主觀感覺年輕許多。
在負面影響中，則是提到傳統文化的守舊觀念，可能對於孩童學習造成影響，滯礙了孩童學習新知識，難以開創新的視野。在吳佳蓉、張德勝（2003）的研究中提到，祖父母教養的溺愛，將會影響孩子的性格。若祖父母為非自願的照顧孫子女，則會影響孩子的情緒，孩子會難以建立信任關係，也較難建立自信心。鄭凱芸(2011)也提到，除了對孩子的影響外，這種「時間失序」的角色，也讓祖父母承受巨大的壓力與困難。
綜合以上的研究以及其他的資料輔助，我認為對孩子來說，隔代教養的影響主要分成三個層面：經濟層面、學校學習層面與性格養成層面。
經濟層面：
經濟因素是最基本，也最必須的一個養育要件。郭穎慈(2015)提到，扶養一個小孩成人需要一筆龐大的開銷，一般的家庭都能感受到這份壓力。倘若隔代教養的祖父母，已屆退休年齡，在無收入的情況下，要如何背負起養育孩子的責任，若僅依存著微薄的老人年金，將會面臨經濟上重大的壓力。
因此，我認為經濟的考量是隔代教養，或者是說所有家庭組成的基本憂慮，衣食上的無憂無慮，可以給孩子一個安穩的環境，也能滿足孩子最基本的需求，以隔代教養來說，祖父母都已邁入老年，可能已無工作的能力，或是收入微薄，因此生活是否能穩定的供給，也對孩童產生重要的影響。
學校學習層面：
許多文獻中都提到，祖父母對孩子的文化刺激不足。在嬰兒與母親(2011)的雜誌中提到，祖父母多半講自己熟悉的台語、原住民語或是客語，因此會造成在語言及文化上給予的刺激不足，無法提供孩子應對常規的學校生活。而祖孫間所處的年代大不同，因此價值觀與代溝也會造成教導孩子上的問題，在指導孩子課業上也會遇到困難。
也因祖父母的時空背景，缺乏學習支援網絡，因此在資源、資訊的流通上，會相對的落後。可能造成孩子學習的緩慢。
性格養成：
在幼兒漸漸獨立與自主的過程中，家庭中的父母反應也對幼兒造成不同的影響(林美珍、黃世琤與柯華葳，2007)。而不同的教養形式也會帶給孩童不同的影響，如：民主型的教養形式，會讓孩子有信心，及較高的動機追求學業。權威型的教養形式，因低度的溝通與高度的控制，因此會讓孩子有較負向的自我概念。縱容型的教養形式，會讓孩子具有攻擊性的行為產生，比起同儕出現較多不成熟的行為。而漠視型的教養型態，則會為孩子帶來最多的負面影響，孩子的不安全依附關係，會讓孩子處於混亂的社會及情境中，容易讓孩子養成有反社會及衝動的性格表現。
雖然這些教養型態談的主要是父母對於小孩的教養形式，但我認為隔代教養中，祖父母的角色替代了父母的功能，而「替代性父母」所採的教養型態也是個重要的性格養成元素。從前面的文獻回顧中，可知隔代教養的成因有許多種，倘若非自願性的扶養孫子女，那麼在教養型態的選擇上，可能會使祖父母採放縱與漠視的態度，進而影響孩子的性格養成。
參、
給隔代教養的建議
對於隔代教養的建議，應針對以上的影響因素。
在經濟方面，祖父母對於社會支持網絡的訊息連結可能較為薄弱，因此期望學校方面能夠增加覺察的敏感度，在入學時進行簡單的家庭調查，以利建立網絡連結或通報，申請相關社福機構或是社會福利的經濟支持，以減低祖父母在經濟上的困難與煩憂，也讓孩子能夠在基本需求上能獲得滿足。
在學校學習方面及性格養成部分，我認為是相輔相成的兩個層面，需藉由學校、家庭與師長三方的連結，而促成孩子正向的影響與成長。
學校部分可藉由舉辦親師會來促成祖父母對於孩童課業的了解，亦可舉辦給祖父母的教育性質講座，以改善祖父母在文化刺激不足而阻礙孩子成長的困難。舉辦親子活動亦可增進祖父母與孫子女間的互動，促成關係連結與溝通。
教師對孩子來說也是個重要的角色，教師除了是第一線與孩子接觸的人外，也是學校政策與孩童家庭之間的重要橋梁。因此教師需要具覺察的敏感度，覺察孩子與家庭的需要。且孩子的依附關係除了與家長外，跟老師也能形成依附關係。若老師覺察到孩子的需求，給予適度的關愛與提供依附關係的連結，那麼孩子在情感的安定下，能提高孩子在外顯的表現上的進步。
而隔代教養中，最重要的教導角色就是祖父母，在老年的生活中，要耗費精力照顧精力旺盛的孫子女，是相當不小的負擔。因此連結其他可支持資源是重要的，資源利用妥善，能夠事半功倍。給予孩子的適當的依附關係與情感的連結，讓孩子發展出安全感與歸屬感。亦培養孩子的自主性，對隔代教養而言，其資源或許不如其他家庭充足，但藉由培養孩子的獨立性，能夠讓祖父母省時省力，另一方面也讓孩子擁有自主的學習機會。
肆、
結論
家庭對孩子來說，是最初且接觸最久的學習場所。良好的家庭教育可以帶給孩子正面的影響。對孩子來說，能夠有父母的陪伴會是最好的成長過程與經驗，不過由於社會的變遷、傳統家庭觀念的改變等，父母不見得能夠陪伴在孩子身邊，祖父母成為替代父母成了首要選擇，隔代教養的家庭教育型式也逐年增加。然而祖父母已屆退休年齡，在金錢與精力上可能不甚充裕。且由於祖父母的生長背景與現代生活經驗不同，讓孩子在祖父母的教育下，可能會面臨性格養成、學校課困難的問題。
因此在種種困難下，外力的資源介入會成為重要的議題。幫忙聯繫社福資源、協助祖父母教育孩子、加強孩子心理健康、增加祖孫代間的溝通等課題，將會是協助隔代教養的孩童穩健成長的助力。
孩子的成長只有一次。教育現場中，看到孩子因祖父母較忽略的教養態度，而養成需要關愛而搗亂的性格，而老師的教學會因孩子的問題行為而中斷，對教學品質亦或是孩子的心理健康養成都會因此受到影響。因此我認為隔代教養的協助系統，能幫助的除了改善負面影響外，也讓孩子感受到除了家庭以外的溫暖，彌補孩子在家庭中所無法得到的關懷。
伍、
參考文獻
吳佳蓉、張德勝（2003）。隔代教養學生與非隔代教養學生學校生活適應之比較。花蓮師院學報，16，109-134。
林美珍、黃世琤與柯華葳(民96)。人類發展。台北：心理學出版社。
林雅慧 (2012) 「隔代教養真的不好嗎？」從正面角度看隔代教養家庭。國立嘉義大學幼兒教育研究所論文。
陳麗欣(1999)。隔代教養學習型家庭專案推動策略。國立暨南國際大學家庭教育中心。台北。教育部。
陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠(2000)。我國隔代教養庭家庭現況之分析(上)。成人教育通訊，2，頁37-40。
陳麗欣、翁福元、許維素、林志忠(2000)。我國隔代教養庭家庭現況之分析(下)。成人教育通訊，4，頁51-66。
楊千慧(2008)。台灣隔代教養家庭現況之探討。家庭教育雙月刊，12，頁52-60。
樊乃竺(民100年四月)。隔代教養5大問題，如何解決？嬰兒與母親，No.404。取自http://www.mababy.com/knowledge/article.aspx?aid=02B1FB0B3A27B101
鄭凱芸(2011)。從生命歷程觀點看危機家庭隔代教養者之困境。家庭教育雙月刊，34，6-27。
沒有留言:
張貼留言